Below are the 20 most recent journal entries recorded in alexandere's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]

Thursday, July 23rd, 2009
2:46 am	Курица без головы и определяющие свойства арбуза, - в свете нашей кризисной болезни.       1.  Как-то, наблюдал, - у курицы отрезали голову и отпустили.       Туловище некоторое время еще бегало по «делам», прежде намеченным уже отсутствующей головкой. Оно инерционно функционировало на остаточных запасах витальности, совершенно не отдавая отчета в том, что все кончено. Бегать осталось отрезок времени, пока не кончится запас мышечной энергии.      По делам работы недавно мне пришлось посетить несколько городов нефтегазодобывающего региона Уральского федерального округа.      По прежнему визиту, осенью прошлого года там кипела производственная жизнь, и весь бизнес, от мала - до велика, бурлил в оптимистичном ажиотаже.      Граждане зарабатывали!      Понятное дело, где же, как не там?  В самом богатом субъекте Федерации.      Впечатление от текущего времени разительно отличается от былого. Процентов, эдак, на семьдесят, всё застыло. В лучших случаях, вполсилы завершаются объекты, начатые в докризисное время.      В принципе, в поле зрения предпринимателей имеется достаточное количество надежных экономических проектов, которые полезно бы продолжить или запустить с начала. Но у агентов рынка теперь абсолютно нет денег. Ни на что!       А в банковских и финансовых учреждениях слова: «кредит» и «заем», стали практически неприличными.       Вчерашние «локомотивы» отечественной экономики, сократили, а то, прекратили финансирование всего и вся. Соответственно, их «дочки» и «внучки» придушили платежи по большинству проектов, причем, зачастую, в виде сильно просроченной кредиторки.       Бесчисленные подрядчики и субподрядчики оных, в реальном режиме времени хиреют от дефицита денежной ликвидности. Растет задолженность по заработной плате. Падает покупательская способность местного населения. Высыхающие ручейки наличности из розницы, в свою очередь, осушают финансовые русла оптовиков, транспортников, производителей.       Толком, не начавшись, умерло финансирование большинства инфраструктурных проектов. Хороших дорог, нормальной связи, достойной социалки, Россия, судя по всему, так и не увидит.       А жаль!       ( Read more... )                (12 Comments |Comment on this)
Tuesday, May 12th, 2009
3:37 pm	Благими намерениями..... Стала известна президентская (Д.А. Медведева) законотворческая инициатива об изменении порядка назначения Председателя Конституционного Суда РФ.  По ныне действующему порядку, его избирают судьи. Предлагается порядок его фактического назначения Президентом РФ.  Я не могу и не хочу сейчас анализировать преимущества или недостатки той или другой процедуры. На вскидку, выборы почти всегда лучше назначений, но.....   Пока не имеется достаточной пищи для обоснованных суждений по данному конкретному поводу.  Меня неприятно удивило другое. Ведь речь идет о весьма серьезной по возможным последствиям процедурной новелле в рамках Российского конституционного поля.  А нашему обществу инициаторы новации даже не предложили для осмысления и обсуждения собственные резоны и мотивы, подвигнувшие их на инициативу. То есть мы - общество прямо сейчас получили фактическое опровержение со стороны Президента его же ранее публично декларированного  курса на активизацию роли институтов гражданского общества.  И не важно, какие, предположим, рациональные и позитивные намерения лежат в основе инициативы. Важно, что нарушается принцип соблюдения не только буквы, но и духа правовых демократических процедур. Соперничая с бюрократией по "подковерным" правилам, любой реформатор обречен на проигрыш. Потому что  консервативную правящую бюрократию невозможно осилить, играя на ее поле по ее рецептам.  На мой взгляд, мы наблюдаем со стороны группы "обновленцев" серьезный политический прокол.  Или Дмитрия Анатольевича опять ловко подставляют?  А.М.       (1 Comment |Comment on this)
Saturday, May 9th, 2009
3:47 pm	С Праздником Победы! Чем больше лет отделяет нас от 9 мая 1945 года, тем большая потребность очистить это событие от наносной шелухи. Мухи и котлеты на одной тарелке - это странное смешение позитива и мерзости. В Великой войне победил наш народ, добыв Победу миллионами своих жертв. В целом, вопреки действиям своих "вождей". Самоотверженность и военный гений нашего народа, - главные победители немецкого людоедского нацизма!  Наши сограждане солдаты ВОВ - герои! Они не добыли себе в той войне собственной полноценной свободы. Но они, безусловно, сохранили себе и нам - потомкам, Родину.  Ленин, Сталин, с их последователями, - многое сделали для того, чтобы эта Победа далась нам гигантскими жертвами, а в чем-то стала пирровой. Но они, в контексте оценки Победы в ВОВ, всего лишь "мухи". Не надо добавлять их в "котлеты".  Деды и отцы нам выстрадали шанс. То что мы плохо распоряжаемся Родиной, которую нам отстояли Герои - уже наша проблема.  Вечная память павшим, великая благодарность живым ветеранам.  Поздравляю с великим Праздником!   А.М. (2 Comments |Comment on this)
Wednesday, April 15th, 2009
6:22 pm	"Анализы" Д.А. Медведева"     Поскольку я уже делал попытки объективно разобраться в вопросе: что думает и какие цели полагает, действующий президент Д.А. Медведев (http://alexandere.livejournal.com/16732.html, http://alexandere.livejournal.com/17167.html) , не могу обойти вниманием его интервью «Новой газете».     Первое, - сам выбор Медведевым «НГ» в качестве первого «печатного» интервьюера – «говорящий факт». В нем заложена декларация нового стиля отношений между государственной властью и гражданским обществом.      Собственно в самом интервью Медведев заявил намерение своего политического круга устроить полноценную обратную связь с представителями разных групп отечественных элит: «…сейчас уже есть понимание, что гражданское общество — это неотъемлемый общественный институт любого государства. Институт обратной связи. Организации людей, находящихся вне постов, но активно участвующих в жизни страны. И встречи, контакт между президентом страны и представителями гражданского общества абсолютно необходимы.».      Это означает принятую Медведевым тенденцию к радикальному расширению нашего политического поля с выходом за рамки - силовой элиты в частности, и бюрократической элиты, в общем и целом.      Можно предположить, что окружение Медведева в близкой перспективе будет искать организационные формы для институирования такой реальной системы обратной связи, вместо бутафорской конструкции Общественной палаты, внедренной при предшественнике в качестве «клапана по выпуску пара».      Позиция же действующего президента касательно общей материи взаимодействия государства и общества, мне подсказала, что длительное пребывание Дмитрия Анатольевича в структурах отечественной исполнительной власти, не прошло бесследно для его мироощущения. Даже его глубокий юридический тезаурус не защитил сознание от деформации «медными трубами».      ( Read more... )           (11 Comments |Comment on this)
Sunday, April 5th, 2009
4:44 pm	Кому кризис, а кому "..мать родна"?      Предлагаемое Минфином  РФ введение дополнительного «антикризисного» налога с оборота точно подтверждает мое былое предположение (http://alexandere.livejournal.com/25728.html «Чем хуже кризис, тем кому-то лучше?») – группировка власти стремящаяся монополизировать контроль над отечественной экономикой, не устоит перед соблазном. Экономический кризис – подходящий момент для дальнейшего усугубления группового влияния на бизнес. Удобный инструмент для дальнейшего передела экономических сфер.    Очевидно, что для поддержки оборотов экономики в период общего сокращения платежеспособного спроса  необходимо снижать на нее финансовую нагрузку.     Весь мир так и делает. Но доморощенные мудрецы, хитрее. Они предлагают изъять у предприятий, через вводимый налог, часть денежной «крови» в общий сосуд – бюджет. Всем хиреющим от проявлений кризиса субъектам нашей экономики, понятное дело, после такого кровопускания станет еще хуже.    Но ведь «лекари» от власти, лелеют разные антикризисные программы целевой помощи предприятиям. Стало быть, дополнительно изъятая у всех субъектов финансовая «кровь», будет кумулятивно влита в ими избранные предприятия. И самочувствие последних будет иметь шансы на улучшение.    А другие – «не избранные»  нашими бюджетными рулевыми, поскорее загнутся.    Вот и весь возможный здравый смысл введения нового налога с оборота. Те, кто стоит у штурвала государственного управления экономикой, еще легче смогут решать: кому из экономических агентов жить, а кому – почить в бозе.     Думаете бескорыстно?      А.М. Current Music: Тихо! (Comment on this)
Saturday, April 4th, 2009
10:03 pm	Как лечить кризис?      Идиоматическое клише «борьба с кризисом» нынче стало, пожалуй, самым встречаемым выражением на устах. Правительство, пресса, экспертное сообщество, политики.      Причем каждый вкладывает в него свой смысл и соответствующий набор действий, что привело к традиционному для современной России идейному блюду без классифицирующих свойств и качеств.       Каждый повар бросает в обще приготовляемый компот продукты по своему рецепту. Очень скоро теряются определяющие вкус блюда признаки; да и можно ли это вообще назвать компотом?       Выражение «борьба с кризисом» эквивалентно выражению «лечение». Идея и тут и там, понятна: процесс в результате которого должно стать лучше. Но вот уточнения, какова именно конкретная болезнь, в чем ее проявления и обоснованный выбор соответствующих средств терапии, - не в нашей политической традиции последнего десятилетия.       В данном тексте речь идет не о базисных причинах слабости Российской экономики, стратегическую задачу  их исправления: снижение эспортно-сырьевой зависимости, демонополизацию, дебюрократизацию, - возможно назвать «борьбой за здоровый образ жизни» и рассматривать в политико-экономическом контексте.       Речь ведем о купировании тяжелой симптоматики и экстренном лечении острого  экономического недуга поразившего наше общество.        Лечение, как и политика – искусство возможного. Российская власть может оперировать только тем инструментарием, который ей оперативно подвластен.       Резвое повышение экспортных цен на производные наших природных ресурсов и увеличение спроса на них или мощный приток извне  промышленных инвестиций, социально-экономическую ситуацию конечно бы исправили. Но сие, увы, вне компетенции отечественного правительства.       Диагносцируем опасные для экономического самочувствия сограждан кризисные симптомы и острые проявления недуга.        Наблюдается сокращение валового внутреннего продукта (ВВП) которое ведет к значительному росту общей безработицы, снижению реальных доходов населения, массовому снижению  уровня жизни и к многочисленным территориальным, а возможно, региональным  социо-экономическим драмам.       ( Read more... )            Current Music: Не мешайте думать. (2 Comments |Comment on this)
Tuesday, March 31st, 2009
8:47 pm	Кризис, "АвтоВаз" и почем дурят Нас      Эвфемизм «поддержка отечественного производителя, до Тольяттинских деклараций В. В. Путина,  для большинства россиян был чем-то неопределенным и туманным. Разве что жители нашего Дальнего Востока консолидировано выразили к этой руководящей инициативе свое более определенное отношение.       Ныне же Председатель Российского правительства означил руководящие ближнесрочные планы по поддержке «АвтоВаза» явно конкретнее. Не так чтобы совсем прозрачно, но достаточно - что бы коллектив этого крупнейшего отечественного автопроизводителя почувствовал на себе заботу власти и особо морально не напрягался.       Дело предложено понятное и простое: дать немало денег! Это главное. На сопутствующие практически малозначащие  приятные на слух штучки, добавленные в качестве подарочной упаковки, отвлекаться не будем.      Я искренне рад за трудовой коллектив нашего автогиганта. Однако же сам к нему отношения не имея, начал озадачиваться соответствующими  теме вопросами.      Деньги то кажется государственные, то бишь, всенародные. А «АвтоВаз» какой-то весь из себя акционированный. Куча его акций вовсе принадлежит не знакомым мне лицам, с коими я общее хозяйство не веду. Другая кучка в руках у госкорпорации «Ростехнологии», а ее имущество по специальному закону государственной собственностью также не является.       Ну, допустим, плюнем на эту удивительную формальность, не о ней здесь речь, но двадцать миллиардов по правительственной версии, как-то странно нашему ведущему автопроизводителю предоставляются. Сначала должна произойти докапитализация «Ростехнологий». То есть деньги из государственной, как бы нашей с вами собственности, перейдут в собственность корпорации. А уж на что они потом пойдут, в лучшем случае будет известно ее директорам и их кураторам. Вот здесь и проявилась вся прелесть бюрократического изобретения: неведомой Гражданскому кодексу РФ «зверушки» - госкорпорации.   ( Read more... )   (4 Comments |Comment on this)
Saturday, March 28th, 2009
9:21 pm	Поверхностно о сложном. Почему мы сами формируем такое государство.      Определив около четырех лет тому назад ключевые свойства нашей действующей государственной системы,  я постепенно подбирался к анализу важнейших аспектов ее функционирования. А также к изучению взаимодействий власти с различными субъектами общества.      Экзерсисы с системным анализом таких явлений с последующей сортировкой  результатов  по  ранее  смоделированной матрице нашего государства, постепенно вывели  на некоторые причинно-следственные связи.      По накоплению достаточного объема суждений: «каким образом что-то происходит», - логика подвела к выводам: «почему это происходит таким образом».     Наблюдение свойств  системы организации российской власти, на мой взгляд, тождественной системе организации криминальных сообществ («Очерки о болезни нашего государства» http://alexandere.livejournal.com/1266.html#cutid1), и обращение к историческим параллелям,  дает причинно-следственное объяснение: отчего  российское общество постоянно скатывается в одну и ту же историческую "колею".      Собственно достаточно простые вещи по этому поводу пришли на ум.    Опыт общественно-политические метаморфоз динамично потрясавших нашу державу с середины восьмидесятых, подтвердил известную истину: все действующие системы стремятся перестроится до минимально возможного уровня сложности, ограниченного лишь пределами обеспечения сиситемного функционала. То есть, любые системы по мере возможности упрощаются, спрямляя углы и укорачивая внутриструктурные связи.      Все государства, по определению, сложные системы. Обязательства выполнения функций, минимально достаточных для поддержания существования государства – безаварийные границы допустимых упрощений. Все излишнее с точки зрения этого функционала и не связанное с укоренившимися в конкретном социуме обычаями и традициями, постепенно выхолащивается и вымывается из системы организации общества. То есть, социальные системы  также как и все прочие по возможности стремятся к самоупрощению.      Разумеется, имеются исключения и флуктуации действия этого правила, но, похоже, таков принципиальный алгоритм развития всех без исключения систем государственного устройства.       Данный алгоритм, как уже упоминалось, действует в рамках функциональной императивы: система организации общества, являющаяся государством, должна обеспечить поступление в пользу вверенных ей граждан, достаточное количество ресурсов необходимых для  конкурентного существования и воспроизводства (желательно, расширенного). Кроме того, такая система должна обеспечить, достаточное с точки зрения этих же задач, качество распределения ресурсов между своими структурными элементами – гражданами, организациями...       Понятно, что вторая задача иерархически подчинена по отношению к первой. Чем меньше в распоряжении системы имеется ресурсов, тем меньше потребность в функции их распределения.        ( Read more... )   Current Music: не до нее, кризис! (8 Comments |Comment on this)
Thursday, March 19th, 2009
1:24 pm	Еще раз, A PROPOS дела Ходорковского.      На Форуме ТВС (Forum. tvs.ru - сетевой спойлер «Эх.Мос»-а») в ответ на свой пост «Честное мнение: о «Юкосе», Ходорковском, Бахминой…» (предыдущий пост в ЖЖ) получил развернутую «отповедь» от юзера SAGITTARIUS по поводу предложенной позиции.       Я посчитал нужным дать некоторые дополнительные пояснения возможно восполняющие смысловые пробелы в моей краткой заметке на эту актуальную тему.           Комментарий SAGITTARIUS:  «Можно. У вас Ходорковский "мафиозным" (ваше выражение) путём "прихватил" собственность, а потом, вдруг, "осознал себя эффективным собственником" и захотел вести дела, как честный и прозрачный бизнесмен. Раскаялся, значит, как атаман Кудеяр, которому "душу Господь отворил", так? А что же он, от раскаяния, награбленное-то не "сдал", как Кудеяр и в монахи не пошёл? Решил быть честным, сидя на груде наворованного добра, да ещё, при этом, изображать из себя "моральный упрёк" в адрес других воров, включая кремлёвских, которые ему воровать-то и позволили, да? У вас ведь так написано, по сути? А если так, то какой же Ходорковский "эффективный менеджер", который, "благодаря своим способностям, оказался в первых рядах тех, среди кого делилась собственность страны" и т.д. Получается, по вашему же, что он, наоборот, круглый болван, который, в составе преступной банды, осознанно участвовал в грабеже России, а потом, вдруг, додумался одеть "белый фрак" и начать втолковывать вчерашним подельникам, какой он невыносимо "честный и прозрачный", а они, сплошь, грязные, аморальные и коррумпированные свиньи. Они, конечно, такие и есть и, когда-нибудь, им за всё, что они сотворили со страной, воздастся сторицей, но, какое это имеет отношение к "невыносимо честному и талантливому" олигарху Ходорковскому, которого вы, бесплатно, воспели в своём панегерике в ЖЖ?.Поясните, пожалуйста. Будет интересно продолжим. »          ALEXANDERE:         Мой принцип - откликаться на просьбы. Поэтому поясняю.         Попытаюсь это сделать, следуя от общего к частному.         Об общем:         Использованная Вами форма комментария чрезвычайно метафорична и насыщена звонкими клише («Кудеяр», «эффективный менеджер», «честный и прозрачный», «невыносимо честный и талантливый»…), что добавляет эпистолярной форме, но, увы, убавляет аналитичности и смысла. Интересно, что в данном случае важнее?          С момента участия нашей олигархической группы «первого призыва» в залоговых аукционах и т.п., до процесса «Юкоса» прошло, без малого, 15 лет. Это значительный период из человеческой жизни. Растет жизненный опыт. Многое познается, многое осознается и переоценивается. Сие справедливо практически для всех людей, а в первую очередь, для людей критического склада мышления, креативных, динамичных, - к которым, безусловно, можно отнести М.Б. Ходорковского.          В принципе, воспринимать жизненные ситуации в статике - либо недальновидность, либо лукавство. Я немного писал об этом в своем ЖЖ.          Человека, который осмысливает реальность и адекватно ей меняет свои взгляды, я бы «болваном» не называл. Неважно, идет ли речь о Ходорковском или ком-то другом. Надеюсь, что это и Вам не чуждо!          Теперь о частном:           Не стоит искажать факты. Я нигде не «выражал», что Ходорковский «мафиозным путем прихватил» собственность. Я написал, что стартовые позиции для него и других подобных «олигархов», обеспечила «мафиозная система». То есть, общая система управления, что означает «государство» в юридическом смысле.            Мысль заключается в том, что как бы плохо – «мафиозно», не выглядело государство, действия его субъектов, согласующиеся с формальными законами, вполне легитимны. Разумеется, за исключением действий противоречащих «обычным, «заповедным»  нормам: «не убий, не укради, ….». Но то, отдельная ёмкая тема.            Теперь насчет понятий: «воровать» и «сдать награбленное». Дело в том, что «своровать» (похитить) что-либо возможно только изъяв это у какого-то определенного владельца против его воли. Владельцем приватизированных активов, как раз и было то самое государство, которое организовало их изъятие.             Никак  не уместно здесь понятие «своровал»!          И «сдавать» имущество, заметьте, не кому! Рассуждать о «грабеже России», на мой взгляд, абсолютно оправдано в политическом аспекте, но не в частном. Другого владельца имущества России, кроме того-самого «государства», у нас не было, и нет. Конечно, это имущество является общенародной собственностью, но каков механизм представления интересов народа как собственника? Реально «Юкос» можно было «сдать» только тем, кто его и так отнял. Но зачем?         Уж «собственником» Ходорковский был точно более эффективным, чем «Газпромнефть». А кто ее реальные бенефициары Вам известно?         И заметьте, действия Ходорковского по его первичному накоплению капитала я не защищаю. Да и «панегирики» за стиль работы «Юкоса» я ему, отнюдь, не воздаю.         Мне лично доподлинно известны люди не захотевшие участвовать в большом «дербане» и «беспределе», и я их за это уважаю больше, чем МБХ. Но реальный фактологический ряд показывает, что вектор его усилий в результате направился на позитивные для общества цели и этим выделил его из ряда прочих «абрамовичей и дерипасок». Какие причины заставляют нас это не замечать?         Тем более, что известно: раскаявшиеся грешники – неофиты становятся самыми последовательными адептами благочестия.         В своей заметке я поставил целью сформулировать честную и объективную позицию в отношении всей этой драмы. Драмы не только Ходорковского со товарищи, но в первую очередь, нашего государства.                 А.М.        (Comment on this)
Thursday, March 12th, 2009
12:51 am	Вновь о борьбе с коррупцией. Может Д.А. Медведеву пригодится?      Слава Богу! Кажется,  Президентская команда вновь вспомнила про необходимость бороться с коррупцией.      Эта, криминализовавшая наше государство болезнетворная субстанция, привела его в очень плохую физическую форму. Объективная необходимость радикального лечения  стала очевидной не сегодня. Я, например, уже аккурат, как год назад  задумался: «Как нам победить коррупцию» ( http://alexandere.livejournal.cjm/19344.html).      Но если до недавней поры капельницы с сырьевыми долларами сдерживали динамику ухудшения и сглаживали остроту состояния государства, то уж теперь…       Точно предсказанное ожесточение борьбы между внутренними группами «элиты власти»: с одной стороны, имеющими надежду исправлять ситуацию, с другой - уже перешедшими  личные точки невозврата, - сегодня серьезно сужает область возможных действий. Об этом, впрочем, также уже давненько было написано («Отечественная коррупция и надежды на Медведева» http://alexandere.livejournal.com/21703.html).      Текущие события показывают, что означенные Первыми (к коим отношу формирующуюся вокруг  Д.А. Медведева группу), пока очень ограниченны в выборе тактики и действий. С радикальной системной декриминализацией госаппарата у них сейчас не складывается.         Им удаются лишь выбирать отдельные точечные воздействия, и то «противник» не дает довести что-либо толком до конца.       Тем тщательнее для достижения максимальной отдачи следует выбирать области воздействия.        Мне кажется, что в таких условиях нужны инструменты, не только технически противодействующие коррупции в среде власти, но и создающие условия для вовлечения в антикриминальную антикоррупционную терапию дополнительные общественные силы.              ( Read more... )            (Comment on this)
Sunday, March 8th, 2009
12:46 am	Честное мнение: о Ходорковском, Бахминой, "Юкосе"....       Светлана Бахмина благополучно родила ребенка, но по-прежнему остается заключенной!     С Бахминой я никогда не был лично знаком, но, как и многие невольно оказался в курсе ее истории. Исходя из общедоступной информации о деле, опираясь на жизненный опыт и профессиональные юридические познания, казалось совсем незатруднительным  предположить диапазон возможных уголовных санкций.     Суровость вынесенного приговора не оставила сомнения, что под давлением политического основания дела «Юкоса» эта женщина, если судить по совести, получила  «выше высшего предела».     Мне представляется, что в таких случаях обычные люди, более или менее соответствующие психической и этической норме, склонны просто испытывать жалость к несоразмерно пострадавшим «стрелочникам» вроде Бахминой. Из-за очевидной жестокости проявленной к ним судьбой.       А наложившееся обстоятельство беременности С. Бахминой, должно было мультиплицировать в массах ощущение нравственной несправедливости сложившейся ситуации.      Ведь, по сути, заложница чужих решений, испила горькую чашу сполна, вплоть до допустимой формальной границы на практике определенной законом. Завершение  ее показательной экзекуции именно на этой меже было бы достаточным, чтобы подтвердить обществу   жесткую решительность нынешней власти. Что власти и требуется доказать.       Но получилось не совсем так. Межа оказалась пройдена, но экзекуторы не отступились.      Общепонятная тоталитарная поведенческая норма, перешла в болезненную маниакальную жестокость. Причем цинично грубые формы, в которые наша правоприменительная вертикаль облекла свои публичные шаги, явились осознанным вызовом родной общественно-моральной традиции. Независимо от своего желания обретя публичное амплуа жертвы, несчастная женщина стала инструментом, проявляющим текущие этические реалии отечественного социума.       Из-за очевидного влияния контекста дела «Юкоса» на  иррациональность отношения власти к Бахминой, интересующимся гражданам пришлось вновь выверять свою позицию в отношении всей этой истории с самого начала.      Трагический отрезок судьбы Светланы Бахминой, переплетенной с судьбами - Ходорковского, Лебедева, Алексаняна и других, стал настоящим оселком, на котором наше общество фиксирует новации внутригрупповых взаимоотношений  и новеллы общественной морали.      К тому же анонимные тайные пружины внутри властного аппарата, кажется, маниакально поддерживают накал драмы. Ходорковскому и Лебедеву предъявляют новые уголовные обвинения, предполагающие превратить перспективу их освобождения в исчезающе малую величину.       Очевидность возобновления в связи с этим общественной дискуссии, делает полезным освежить  резоны, формирующие отношение к этой драме.      ( Read more... ) </style> (4 Comments |Comment on this)
Sunday, January 18th, 2009
5:00 pm	"Откуда пошла, есть Россия. Неужто Азиопа?"       История мира наглядно показывает, что, по крайней мере,  в масштабах государственных образований и (что стало актуальным) в масштабах надгосударственных формаций, резолютирующие  движения сих субъектов обязательно задаются их цивилизационной парадигмой.       То есть, в конечном итоге, общественное сознание определяет бытие человеческих сообществ.        Более того, ясно, что крупные социальные сообщества, не имеющие эффективного объединиящего когнитивного фундамента, подвержены центробежным тенденциям, не пассионарны и слабо конкурентоспособны.       Как все  это важно для современной России!       Осознав это, получившая государственную власть бюрократия, в лице всех ее сменяющихся группировок, до последнего времени затевала заметные глазу усилия для поисков общей идейной парадигмы, пригодной для институирования в российское общество.       Кажется, после кратких поисков и всевозможных креативных метаний, легко выяснилось, что в ментальном багаже отечественного титульного населения ничего другого, кроме исторически ему присущей Христианской цивилизационной парадигмы, не имеется. Разумеется - помимо свеже свергнутой коммунистической идеологии. Но ее использование для текущей власти  по понятным политическим причинам стало временно неприемлемым.      Эмпирическое принятие этого положения послужило отправной точкой для фактического консенсуса власти и большой части населения в масштабном процессе возрождения российской Православной традиции.       Разумеется, в начале превалировала организационная и обрядовая часть, но постепенно стал вновь массово обозначаться колоссальный Христианский духовный базис. Сама логика этого движения начала сводить на нет  бессмысленные искусственные поиски некой фундаментальной «государственной идеи», так как универсальная Христианская парадигма полностью закрывает сей идеологический вопрос, оставляя в компетенции государственных образований лишь ответы на прикладные текущие проблемы.       Именно контекст возвращения принципала Российского государственничества  (титульной нации) в  Христианскую цивилизационную колею сразу обусловил естественную конвергенцию отечества с  евроцентричной системой социальных ценностей, вышедших из Христианской традиции.       Но вскоре осознанные новой светской властью политические резоны начали вносить диссонанс в налаживающуюся гармонию.        По чьей-то недоброй воле зазвучали, кажется навсегда выхолощенные самой историей ядовитые для общественного сознания идейные притязания воинствующих «славянофилов», неизбежно вызывающие к жизни неких радикальных «западников».        ( Read more... )                            (29 Comments |Comment on this)
Thursday, January 15th, 2009
1:55 pm	Как удается насиловать собственную логику?   Ну как такое возможно?   Чуть посерфинговал  по ru_politics, да набрел на любопытную ссылочку: http://badnameofrussia.ru   - что скажешь, креативная идейка и очень психологически точная!    У каждой медали должна быть вторая сторона, а у палки - другой конец.    Ну не об этом я сейчас....    Вот, что на самом деле удивляет: отдающие Б. Ельцину "пальму первенства"  среди bad имен нашей Раши, упорно видят  оному прямую антитезу  в славных делах Владимира Владимировича.   И наоборот, чувствуется, как многие  клеймящие позором ВВП (таких на ресурсе оказывается большинстов), к Ельцинскому правлению относятся с нескрываемой симпатией.     Понятно, что впопыхах, да сгоряча, всякое может померещится. Ну уж времени сколько прошло, сколько всего пережеванно и перетерто.     Неужто и сейчас возможно не понять, что без загогулин и результатов Ельцинского правления, не получили бы мы себе в Верховные главнокомандующие ВВП?     Неужели остается место для сомнений, что сутью Путинской руководящей деятельности является логическое продолжение Ельцинских начинаний?     Второй (ВВП) является принципиальным продолжателем дела Первого (БНЕ). Как Иосиф Виссарирнович наследовал Владимру Ильичу!      Конечно разная стилистика, разная риторика, разный имидж, разные историко-экномические условия, а потому - разные приемы.      Олигархов комсомольцев вытеснили олигархи кагебешники. "Семейных" подвинули "питерские". Дык, диалектика! Суть - не меняется.      А свобод было больше, потому как силенок у Власти было явно меньше. Не укрепилась она еще, и барель тогда намного меньше стоил. С трудом на расстрел Белого дома  наскребли.      И то правда, что при первой легислатуре Владимира Владимировича свобод премного больше сохранялось, чем в конце второй. Понятно, - диалектика!      И ведь даже по историческому факту - Первый нам Второго прямо навязал.      Так кто мне ответит, сколько времени нашему народу надо, чтобы в зрячем состоянии, трогая слоновий хобот утверждать, что это змея, а обнимая слоновью ногу, спорить до хрипоты, что это дерево?     А.М.       (Comment on this)
Monday, January 12th, 2009
9:46 pm	Опять разоблачение фокуса?     Учинили нам сердобольные власти Общественную палату (ОП), чтобы не совсем тоскливо было согражданам, сохранившим остатки "чувства" гражданского достоинства.  Дескать, вот вам форточка для поступления освежающих струй духа народовластия. Вот вам вместо "отвязавшегося" парламента (извините, так уж получилось) новое "место для дискуссий".  . Извольте получить последний редут, где достойнейшие представители гражданского общества смогут, в противовес намертво сросшимся всем ветвям власти, объективно экспертировать общественную полезность и праведность текущего законотворчества.    Вроде как по форме  "фокус" странный, но по сути  - облегчение народу и надежда.    И ведь вроде поначалу заработало. Пусть по мелочам.    Однако, вот раз: законотворческая новелла с конституционными поправками об изменении сроков легислатур. Вопрос с любой точки зрения не шуточный, а Палата наша - молчок! Неужто не заметили?   Ну вот и двас: на фоне декларированной Президентом важнейшей национальной императивы, - реформирования нашей судебно-правовой сферы до вменяемых стандартов, получаем пакет законопроектов о сужении компетенции суда присяжных и расширение сферы криминализации деяний против государства.    Мало того, что ограничение подсудности с участием присяжных, шаг прямо антиконституционный, это, к тому же, однозначный шаг вспять от демократической формы государства.    С доведенной до нас точки зрения Президента - форменная антиреформа!    Так еще в том же пакете получаем "резиновое" расширение толкования некоторых составов деяний против государства.    Ведь общеизвестно, что снижение уровня дефиниции (точности) диспозиций уголовных норм и возможность их широкой интерпретации, это безусловное снижение качества закона. Опасное уменьшение его точности. Возрастание возможностей злоупотреблений в правоприменении и "натягивании" уголовных норм на людей, фактически не преступавших законы.    А, первое и второе, принимаемое  одновременно вместе, наводит на очень серьезные размышления о целях такого нормотворчества.    И что же?    Президент, опытный юрист, не могущий не понимать, насколько эти новеллы идут в разрез с его декларациями, предпочитает не комментировать эту акцию. Но это тема отдельного анализа.    А Общественная палата? Почему никто из лиц, должных вызывать уважение общественности, до сих пор ни слова не проронил по поводу, прямо делегированному им законом?  Они же просто обязаны это делать!   Неужто пал "последний редут", форточка закрылась, Палата теперь стала, тоже "не местом для обсуждений", а политический фокус разоблачен?   Мне бы очень хотелось узнать какой-либо комментарий по этому поводу от лиц, прямо причастных к ОП.  Я ведь до сих пор некоторых из них уважаю.         (1 Comment |Comment on this)
Wednesday, January 7th, 2009
4:31 pm	Тема, затронутая в спорадически возникшей дискуссии с ЖЖ юзером «archi_chester», показалась достаточно важной.     Поэтому счел полезным сокращенно зафиксировать содержательную суть коммента названного оппонента и выразить свое мнение по вопросу.      - (archi_chtster): «…. социальные ценности у различных культур отличаются. И не нужно говорить мне об универсальных - их нет. Все зависит от культуры. Ценности западной культуры в большинстве своем - ценности предметные, ценности потребления. а в научной литературе западная культура и называется культурой потребления. Не надо частный элемент пытаться выдать за всеобщий. Помимо культуры запада есть например культура востока и там западные ценности неприемлемы. 3. читайте ПО ГУБАМ. ГУМАНИЗМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЩЕМИРОВОЙ ЦЕННОСТЬЮ. принцип демократии не является общемировой ценностью. Большинство  философов древности его худшей из форм правления считали. 4. это ЭОЛОТОЙ КАПИТАЛ - поклоняющихся ЗОЛОТОМУ ТЕЛЬЦУ. Кто вам сказал что вы передовые? Откуда столько самоуверенности?»      - (автор):  Вот в этом комменте нашей небольшой дискуссии вы действительно докопались до самой "руды".      Конечно, нет общемировых ценностей, я их и в виду не имел. Речь идет о ценностях ХРИСТИАНСКОЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ социальной культуры.      И БАЗИСНЫЙ вопрос, с какой культурой нам предлагается себя соотносить.      "Научная" литература в которой основная европейская культурологическая среда определяется в координатах "культуры потребления", на мой взгляд - банально европофобско-пропагандистская.      Такие "научные" деятели или невежды (например, просто не читали грандиозную европейскую литературу), или умышленно игнорируют базовую христианскую традицию.      Христианская традиция (включая иудаисткий фундамент), на мой взгляд, сегодня представляется наиболее передовой, так как добилась наибольших результатов в рамках основной (пока нам известной) парадигмы пути человечества -  формирования наиболее благоприятной социально среды для развития материальной культуры и физического благоденствия индивидов.     Это не самоуверенность, это констатация текущей данности.     Я действительно не мыслю себе развития России вне рамок доминантной в ней европейской культуры. И имеются удачные примеры, когда примыкающие представители НЕ ХРИСТИАНСКИХ конфессий, с очевидными бонусами для себя адсорбируют материальные и политические составляющие этой культуры, без ущерба для свободы совести.     Исходя из собственного европейско-христианского менталитета и простого здравого смысла, я очень надеюсь, что в демагогическом корыстном угаре Россию все же не смогут увести из поля ее исторической культуры.     Если Россию выдавят в координаты "культуры востока" (без гуманизма, без принципов демократии, и т.д.), это будет уже не Россия и я этого категорически не желаю.     Я тут давно живу, тут жили мои предки и живут мои дети. Я имею право отстаивать свое имманентное право.     Надеюсь, что так думает большинство сограждан?   А.М.   (Comment on this)
Monday, January 5th, 2009
11:29 pm	Особенности национального процесса публичного обмена мнениями      Постановку самого вопроса позволю себе реализовать в виде цитаты из реплики одного Юзера ЖЖ (надеюсь на его извинение моего цитирования и легкой правки текста), который, ныне наблюдая из-за рубежа, весьма образно озадачился национальными особенностями  реагирования наших   индивидуумов на попытки обсуждения текущих кризисных явлений.     От себя добавлю, что подобная реакция у нас характерна не только в отношении обсуждения кризисных явлений.     « Вообще многие россияне очень забавные создания - я обсуждал кризис и с американцами, и с немцами, и с кучей народу из разных стран. Но только в России имеются забавные обезьянки, которые с пеной у рта готовы опровергать очевидные факты. Т.е. даже в США, слегка двинутых на патриотизме, мне не встречались экземпляры, доказывающие, что кризиса нет, а экономическая политика Буша была идеальна. Возможно, такие кренделя есть и в США - мало ли шизиков по белу свету. Но в свете имеющейся у меня выборки Россия по их числу пока подавляюще лидирует. Ну, в самом деле, скажи я немцу, что в Германии кризис, а некоторые дебилы в немецких банках еще умудряются в американские банки-банкроты по триста лямов переводить, то он со мной спокойно согласится. А скажи подобное россиянину типа ……. , дык он слюной весь ЖЖ забрызгает от возмущения. В чем дело - фиг его знает. ….».      Призадумавшись над этим явно имеющим место быть феноменом, я вот сообразил следующее:     Похоже, дело в том, что в вышеперечисленных странах, кроме современной России, имеется такая штука, как «Общество», консолидированное государственными границами, а иногда и межгосударственными образованиями. У такого созревшего Общества, по большому счету, над всякими внутренними дрязгами и противоречиями, в важных ситуациях доминируют осознанные общенациональные (или даже, наднациональные): проблемы, ответственность и интересы.     Посему, в ведомые обычным здравым смыслом, субъекты Общества готовы достаточно откровенно и объективно существующие проблемы обсуждать и сообща решать.     У нас же в настоящее время одновременно существуют два "Общества". Одно - мéньшее, составляющее основу текущей государственной власти, является бенефициаром управленческой ой системы, отделенной от нужд, интересов и проблем, но кормящейся за счет  другого Общества – по численности существенно бóльшего.    В силу такого положения, первейшей задачей представителей мéньшего Общества является защита своего положения и нелегитимных привилегий, от возможных обоснованных  притязаний со стороны - бóльшего.    В этом главном контексте всей нашей общественной жизни, представители системы и их попутчики озабочены сохранением статус-кво, а потому не готовы публично честно обсуждать вопросы, ставящие под сомнение непогрешимость системы.    P.S. Под мéньшим Обществом я подразумеваю сообщность правящей бюрократии со всеми их попутчиками в деле непропорционального потребления совокупного общественного продукта, а под бóльшим  - весь остальной российский народ.     Интересно, есть ли другие соображения на этот счет? (5 Comments |Comment on this)
Friday, January 2nd, 2009
8:29 pm	Тут Ильинишна (Новодворская) не права! (Записки на салфетках 10)  А А. Некрасов прав! Нет в ХХI веке просто: "левых" и "правых". По крайней мере, в рамках приблизительно представляемого банального клише. Принципиальный раздел уже давно находится значительно ниже, так сказать, ближе к "фундаменту и почве". Имею в виду базисный способ социального существования - modus vivendie.   Можно иметь: опосредованное народовластие через правовые процедуры, ответственность власти, набор имманентных прав  граждан охватывающих - достаточный набор свобод и гарантий, собственность, формальное равенство возможностей, и т.д. Все это условно объединяется в понятие "демократия европоидного смысла".   А можно этого не иметь. И если изъятие из такого смыслового ряда будет существенным, то определитель способа социального существования становится качественно иным: тиранией, тоталитаризмом, фашизмом и др.   Будете смеяться, но и в той и другой системе координат могут существовать свои "левые" и свои "правые". Однако их политические функции, а главное, мотивации будут совершенно не сопоставимы.  Посему, прежде чем проводить политическое клеймение, скажем, "гошистов" или "консерваторов", необходимо определить, какую принципиальную систему, последние предпочитают "консервировать".  А пока, наше общество не закрепилось на передовом берегу цивилизации, резонно наконец определиться со словарем политических понятий и далее, размежовываться и объединяться по вышеуказанным базисным критериям. А выхолостившиеся в нашей реальной жизни ярлыки, оставить на потом, для заполнения свежими смыслами.   (Comment on this)
Monday, December 29th, 2008
12:27 am	Что пока навевает "Солидарность" (Записки на салфетках 9).      Обсуждение задачи: как оптимально и наиболее эффективно освежевать и разделить тушу добытого лося, - явление абсолютно правомерное.       Но публичная постановка такой задачи имеет смысл все же после определения: коллектива охотников, обоснованного выбора места и времени охоты и обеспечения необходимых условий - оружия, снаряжения, лицензии, и т.д.       "Солидарность" имеет хоть какие-то перспективы стать (по приведенной аналогии) "охотничьим коллективом" если предпримет адекватные шаги для того, чтобы сформироваться в виде открытого массового ИНТЕРАКТИВНОГО инструмента социально активных граждан.        Для этого в наших реальных условиях надо соблюсти целый ряд условий.....        А пока что населению о действиях "Солидарности" удается узнавать в режиме информации о СОСТОЯВШИХСЯ действиях и принятых решениях неких лиц, имеющих репутацию - проваливших уже не одну "охоту".        Я уверен, что действия в привычной "масонской" стилистике приведут к таким же пустым результатам.       А нам, например,  предлагают обсуждать конституционные новеллы в виде открытой оферты с призрачным заявителем. В этом набившем оскомину формате вряд ли "...народ потянется"!       Я, например, давно здесь писал, что надо открывать шлюзы, лифты, организовывать призывы, публично и демократично формулировать задачи, планы и уставы; сдавать пароли и явки...       А так, опять "декабристы", с тем же последствиями, если не хуже.   А.М.     (Comment on this)
Sunday, December 28th, 2008
11:37 pm	Опять про пошлины на автоимпорт (Записки на салфетках 8)       Повышение импортных пошлин, это самый примитивный и грубый путь для стимуляции внутренней конкурентоспособности своего автопрома. Но не оптимальный потому как неизбежно нарушает интересы своих же потребителей-граждан: сужается выбор продукта, обязательно растут цены и на отечественные машины, рушится специфичный сектор занятости. Кроме того, это пагубно сказывается на динамике развития своей автоотрасли, она начинает отставать и безвозвратно садится на иглу закрытого рынка.     Существует мнение, что дифференциальное повышение импортных пошлин на машины полезно для страны остановит ввоз "вредного" авто секонд-хэнда. Но и это не совсем так. Продажа секонд-хэнда во всем мире занимает очень серьезную и нужную населению нишу в атопродажах. Просто в развитых странах в основном покупают свой секонд-хэнд. А у нас его еще мало, так как отечественный рынок начал насыщаться разнообразными марками, недавно, - нет изобилия местного "б/у". Через какое-то время рынок "вторички" насытится, и никому не придет в голову тащить подержанные машины из-за границы, так как будет достаточно своих предложений. Это был бы нормальный экономический процесс плавно изменяющий рынок занятости.      Закрытие границы неизбежно повысит цены и на собственную "вторичку", что также ударит по населению.      В безусловном выигрыше оказываются только местные производственно-сборочные филиалы зарубежных концернов.       Такое решение правительства говорит о том, что оно не способно на более сложные, но эффективные решения, а также на то, что оно уже не беспокоится по поводу негативных последствий для сограждан, так как от них не зависит. (Comment on this)
1:08 am	Удивительное рядом! (Записки на салфетках 7)    Наперебой центральные ТВ каналы под уикэнд дают итоговые недельные передачи.    Практически везде до населения доносят опосредованный образ реакции наших руководителей: "...теперь стало ясно, что экономика, слишком ориентированная на экспорт энергоносителей, уязвима.  ... мы не успели достаточно развить другие направления нашей экономики... теперь видно, что недостаточная развитость других секторов экономики приводит к более тяжелым последствиям...".   То есть раньше наша власть это не достаточно понимала?   И что ей помешало ранее предпринять эффективные усилия для диверсификации экономики?   А как  сейчас?     - Если в реальном секторе не хватает ликвидности, что мешает для его достаточного кредитования рефинансировать (госбанками) розничные банки в виде, например, конкретных синдицированных  кредитов с долей льготного рефинансирования в 95%, с нормативным ограничением эффективной ставки с хорошей маржой в пользу форвардного кредитора (а не безадресно закачать уйму денег в приближенные банки, которые все тут же пустили на скупку валюты).     - Если проблема в кризисе доверия, почему бы не эмитировать госгарантии для заемщиков (в пределах доли от их прежнего реального оборота) в виде доп. обеспечения кредитов? (..и тогда деньги в таких масштабах закачивать может бы не пришлось).     -  Если действительно нужно поддержать импортозамещение, почему бы не снизить разом рубль (предварительно все честно объяснив народу) с одновременным пропорциональным снижением тарифов госмонополий (электричество, газ, ж/д,), а не их повышением? (текущее повышение гос. тарифов - это бред!).       В ту же струю: рационально не повышать импортные пошлины на авто, а временно снижать налоги на отечественный автопром, например, резко отраслево уменьшить НДС, и финансировать  дилерам длинную рассрочку для покупателей.      Если есть желание стабилизировать ситуацию с внутренним производством базовой группы товаров, то почему бы быстро не навести порядок с экспортными пошлинами адекватно привязав их к текущим ценам; почему бы не организовать госзакупки (в резерв) важнейших биржевых товаров с гарантированно обоснованными ценами?    Если есть необходимость оказать прямую финансовую помощь рыночным агентам, то почему это не делать экономически и социально справедливо - в необходимых масштабах организовывать допэмисии акций (долей) и выкупать их спец. госкорпорацией, то есть справедливо для налогоплательщиков, размывать пакеты нерадивых собственников. А потом в законноустановленном порядке открыто продавать населению скупленные акции и тем самым возвращать деньги в бюджет, а компании делать публичными?     Если вдруг деньги побежали из рубля, то почему бы строго временно вновь не ввести валютный контроль, в том числе, обязательную продажу экспортной выручки, пока не собьется болезненный ажиотаж?      Если есть намерение поддержать внутреннюю покупательную способность, то почему бы временно, через фискальные механизмы не ограничить маржинальный доход (сверхприбыли) монополистов от оптовых и/или розничных продаж углеводородного топлива?      И так далее, и тому подобное!      Вместо признания ошибок и таких прозрачных экономических мер власть предпочитает мобилизовывать свои карательные возможности и объективно неоправданные действия по повышению импортных пошлин на авто, аргументирует дубинками ОМОНа.     Мне кажется, это такая простота ведет не к добру!     А.М. (7 Comments |Comment on this)